Nox 
Depuis de nombreuses années, WordPress règne en maître sur le monde des sites web. Utilisé par plus de 40 % des sites sur Internet, il s’est imposé comme le CMS de référence, autant pour les blogs que pour les sites vitrines, les boutiques en ligne ou les portails d’entreprise. Sa flexibilité, sa gigantesque communauté et son écosystème de plugins en font un outil puissant et complet.
Mais derrière cette domination, WordPress traîne aussi une réputation de lourdeur, de complexité croissante et de fragilité : mises à jour incessantes, failles de sécurité dans les extensions, performances qui dépendent de plugins de cache et d’un hébergement solide… autant de points qui font grincer les dents de nombreux utilisateurs — surtout ceux qui recherchent la simplicité et la performance.
À l’opposé du spectre, un outsider discret mais efficace fait parler de lui : Grav. Ce CMS flat-file (sans base de données) propose une approche radicalement différente : pas de SQL, pas de surcharge, juste des fichiers texte, du Markdown, et une structure claire. Pensé pour les développeurs, les technophiles et ceux qui aiment les choses bien rangées, Grav se positionne comme une alternative moderne, rapide, légère et sécurisée à WordPress.
Alors que choisir aujourd’hui ? Faut-il continuer à miser sur le géant aux mille plugins, ou se tourner vers une solution plus minimaliste mais redoutablement efficace ? Dans cet article, nous allons comparer en profondeur ces deux solutions, leurs points forts, leurs limites, et surtout leurs cas d’usage idéaux.
👉 Que tu sois blogueur, développeur, communicant ou administrateur système, ce comparatif te permettra de choisir le bon outil pour ton prochain site, sans te laisser emporter par les sirènes du « tout WordPress ».
Architecture technique : deux philosophies opposées
Derrière leur statut de CMS (Content Management System), WordPress et Grav reposent sur des fondations radicalement différentes. L’un s’appuie sur une structure classique basée sur une base de données relationnelle, tandis que l’autre adopte une approche flat-file, sans base de données, pour favoriser la simplicité et la vitesse.
🏗️ WordPress : architecture classique, base de données obligatoire
WordPress fonctionne selon un modèle éprouvé :
- Langage principal : PHP
- Base de données : MySQL ou MariaDB
- Contenus : stockés en base de données (articles, pages, réglages, utilisateurs…)
- Templates : en PHP, organisés en thèmes
- Extensions : chargées dynamiquement depuis
/wp-content/plugins/
À chaque requête, WordPress interroge la base de données pour récupérer les contenus, les paramètres et les données utilisateurs. Cela permet une grande souplesse, mais au prix de :
- Requêtes multiples par page affichée
- Temps de chargement dépendant du serveur SQL
- Nécessité de mettre en cache pour de bonnes performances
👉 Résultat : un CMS complet mais dépendant de plusieurs couches logicielles, ce qui augmente la complexité d’installation, de maintenance, et le risque de panne.
🧱 Grav : architecture flat-file, sans base de données
Grav propose une approche plus directe :
- Langage principal : PHP
- Base de données : Aucune
- Contenus : fichiers Markdown
.md+ configurations.yaml - Templates : moteur Twig, puissant et moderne
- Extensions : plugins et thèmes disponibles dans un dépôt central
Le site est construit dynamiquement à partir de fichiers texte organisés en dossiers, ce qui apporte plusieurs avantages :
- Temps de réponse très courts (pas de requête SQL)
- Sauvegarde et migration faciles (copier/coller un dossier suffit)
- Versionnage Git natif (tous les contenus sont des fichiers)
- Structure claire et compréhensible, sans interface complexe à administrer
👉 Résultat : un CMS ultra-léger, rapide, et particulièrement adapté à l’auto-hébergement, aux développeurs ou aux sites à contenu statique ou semi-dynamique.
⚖️ Comparatif technique résumé
| Aspect | WordPress | Grav |
|---|---|---|
| Type de CMS | Dynamique, base de données | Flat-file (statique dynamique) |
| Base de données | MySQL/MariaDB | Aucune |
| Backend | PHP + requêtes SQL | PHP + fichiers Markdown/YAML |
| Thèmes | PHP | Twig (moderne, séparé du code logique) |
| Plugins | En masse (souvent non vérifiés) | Moins nombreux mais bien maintenus |
| Structure des contenus | Stockés en base | Stockés dans l’arborescence du projet |
| Versionnage possible | Complexe (base SQL à exporter) | Facile via Git |
| Besoin serveur | Serveur LAMP complet | PHP + NGINX/Apache suffit |
🧠 À retenir
WordPress est conçu pour tout faire avec des plugins, même au prix d’une certaine lourdeur.
Grav est pensé pour faire vite, bien, propre, avec moins de dépendances techniques.
Performances : Grav prend l’ascendant sans forcer
La performance d’un site web est aujourd’hui un critère central : pour l’expérience utilisateur, pour le SEO, mais aussi pour la consommation de ressources serveur. Et sur ce terrain, la différence entre WordPress et Grav est franche et mesurable.
🔄 WordPress : dynamique et gourmand
WordPress étant basé sur une base de données, chaque page vue nécessite plusieurs appels au serveur SQL. Cela a un impact direct sur les performances :
- 🔁 En moyenne 50 à 100 requêtes SQL par page (selon le thème et les plugins).
- 🧠 Temps de génération de page (sans cache) : 300 à 700 ms
- 🐌 Score PageSpeed (sans optimisation) : souvent entre 45 et 65 sur mobile
- 💾 Taille moyenne d’un site WordPress (avec quelques plugins) : 100 à 300 Mo pour les fichiers + 20 à 100 Mo en base SQL
Pour pallier cela, on utilise souvent :
- Des plugins de cache (WP Super Cache, W3 Total Cache…)
- Des CDN (Cloudflare…)
- Des optimisations serveur (OPcache, PHP-FPM, MariaDB bien configuré)
Même bien optimisé, WordPress dépendra toujours de sa structure dynamique, ce qui en fait une solution plus gourmande, surtout sur des hébergements mutualisés.
🧘 Grav : léger comme une plume
Grav, à l’inverse, lit des fichiers Markdown et YAML stockés directement sur le disque. Cela le rend nativement rapide, sans aucun cache ou optimisation supplémentaire :
- 🔁 Aucune requête SQL
- ⚡ Temps de génération de page (sans cache) : 80 à 200 ms
- ✅ Score PageSpeed (sans CDN) : souvent 80 à 95 sur mobile
- 🗂️ Taille moyenne d’un site Grav : 20 à 80 Mo, tout compris
Grav peut encore être accéléré grâce à :
- Son système de cache interne intégré
- L’utilisation de Gzip/Brotli côté serveur
- Un CDN (facultatif dans 90 % des cas)
Il est parfaitement adapté aux hébergements modestes (NAS, VPS d’entrée de gamme, mutualisé) et ne nécessite aucun plugin pour rester performant.
📊 Comparatif chiffré des performances
| Critère | WordPress | Grav |
|---|---|---|
| Requêtes par page | 50 à 100 requêtes SQL | Aucune |
| Temps de génération de page | 300 – 700 ms | 80 – 200 ms |
| Score PageSpeed (mobile) | 45 – 65 | 80 – 95 |
| Taille d’installation de base | ~250 Mo + base SQL | ~50 Mo |
| Dépendance aux plugins de cache | Élevée | Faible / optionnelle |
| Hébergement recommandé | VPS / dédié optimisé | Mutualisé / Docker simple |
🧠 À retenir
Grav est naturellement rapide, même sur un petit serveur.
WordPress peut être performant, mais nécessite des efforts et des ressources : cache, serveur robuste, plugins bien choisis.
Pour un blog ou site vitrine, Grav est souvent plus rapide out of the box, tandis que WordPress demandera un travail d’optimisation régulier pour rester fluide.
Sécurité : entre forteresse minimaliste et passoire populaire
Dans le domaine de la sécurité web, la simplicité est souvent synonyme de robustesse. Et c’est exactement ce qui distingue Grav de WordPress : l’un est minimaliste par conception, l’autre est devenu une usine à gaz, parfois difficile à maîtriser et souvent visée par les attaques.
🧨 WordPress : victime de son succès (et de ses plugins)
Avec plus de 40 % des sites web mondiaux, WordPress est la cible n°1 des pirates. Mais ce n’est pas tant le cœur de WordPress qui pose problème que son écosystème de plugins et thèmes, souvent développés par des tiers, pas toujours maintenus.
🔎 Exemples concrets de failles fréquentes dans WordPress :
- Injection SQL via des champs non filtrés dans des plugins (ex. : Contact Form 7 en 2020)
- XSS (Cross-site scripting) dans des thèmes premium mal sécurisés
- Escalade de privilèges via des plugins mal configurés (ex. : WP GDPR Compliance en 2018)
- Backdoors intégrés dans des plugins piratés
- Failles critiques dans des plugins massivement installés :
→ Yoast SEO, WP File Manager, Elementor, etc.
📉 Statistiques alarmantes :
- Plus de 90 % des sites piratés selon Sucuri utilisent WordPress
- En 2022, près de 50 % des failles critiques WordPress venaient de plugins tiers
🛠️ Contre-mesures nécessaires :
- Mises à jour quasi hebdomadaires
- Plugins de sécurité (Wordfence, iThemes Security…)
- Sauvegardes régulières
- Vérification manuelle des extensions
👉 Résultat : un site WordPress peut être sécurisé, mais cela demande rigueur, veille constante et parfois des compétences techniques non négligeables.
🧱 Grav : sécurité par conception
Grav repose sur une structure statique, sans base de données ni moteur SQL. Cela élimine d’emblée une grande quantité de vecteurs d’attaque courants :
- Pas de SQL injection possible
- Pas de compte admin par défaut si l’interface d’administration n’est pas installée
- Aucun formulaire par défaut → pas de XSS ni de spam natif
- Accès aux fichiers configuré via
.htaccessou équivalent NGINX
🔒 Points forts :
- CMS peu visé par les bots et scans automatiques
- Architecture simple, plus facile à auditer
- Les fichiers
.mdet.yamlpeuvent être versionnés et surveillés via Git - Les plugins sont bien maintenus et peu nombreux, ce qui réduit le risque global
⚠️ Risques potentiels (mais limités) :
- Mauvaise configuration de l’accès au dossier
admin/ - Utilisation de plugins tiers non officiels
- Failles dans PHP (mais ce n’est pas spécifique à Grav)
👉 Résultat : un CMS naturellement plus sécurisé, qui limite la surface d’attaque et nécessite moins de maintenance active.
🧠 À retenir
| Critère | WordPress | Grav |
|---|---|---|
| Architecture exposée | PHP + MySQL + plugins tiers | PHP + fichiers statiques (Markdown) |
| Base de données | Oui (cible d’injection SQL) | Non (aucune requête SQL possible) |
| Plugins & extensions | Très nombreux, souvent non fiables | Moins nombreux, plus encadrés |
| Fréquence des failles | Élevée (surtout plugins et thèmes) | Rare et généralement vite corrigée |
| Maintenance sécurité | Essentielle et fréquente | Faible, parfois facultative |
| Niveau de surveillance requis | Élevé (mises à jour, monitoring) | Modéré à faible |
WordPress est une autoroute à surveiller en permanence. Grav, un petit chemin de campagne discret, mais bien gardé.
Installation & maintenance : entre prêt-à-porter et artisanat maîtrisé
Un bon CMS ne se juge pas seulement à ses fonctionnalités, mais aussi à la facilité avec laquelle on peut le déployer, le maintenir, le mettre à jour et le sauvegarder. Et sur ce terrain, Grav et WordPress illustrent à nouveau deux visions opposées : celle du tout intégré et celle du minimalisme maîtrisé.
🚀 WordPress : installation guidée, maintenance régulière
L’un des grands atouts de WordPress est sa popularité : tous les hébergeurs proposent une installation en un clic via des outils comme Softaculous, cPanel ou Plesk. En quelques minutes, le site est en ligne avec une interface de gestion fonctionnelle.
✅ Installation
- Interface web d’installation rapide
- Nécessite PHP, une base MySQL/MariaDB, et un accès FTP
- De nombreux hébergeurs proposent des installations préconfigurées
🔁 Maintenance
- Mises à jour fréquentes (WordPress core, thèmes, plugins)
- Surveillance des failles de sécurité
- Sauvegardes à planifier régulièrement (fichiers + base SQL)
- Nettoyage de la base parfois nécessaire (optimisation, révisions)
❗ Inconvénients :
- Risques accrus si on ne met pas à jour rapidement
- Dépendance à des outils tiers pour la sauvegarde (UpdraftPlus, Duplicator…)
- Migration complète = export de fichiers + base de données
👉 Conclusion : facile à installer, mais demande une attention continue pour rester stable et sécurisé.
🔧 Grav : simplicité artisanale, contrôle total
Grav n’a pas besoin de base de données. L’installation consiste à dézipper un dossier ou cloner un dépôt Git, et à déposer les fichiers sur un serveur compatible PHP. Il est aussi parfaitement adapté à une installation Docker ou à un usage en local.
✅ Installation
- Aucun assistant web : il suffit d’un dossier avec le bon contenu
- Fonctionne avec PHP ≥ 7.3 (recommandé : PHP 8.1+)
- Peut être installé :
- via GetGrav.org
- via Git
- via un
docker-compose.yml
🔁 Maintenance
- Mises à jour via l’interface admin (si installée) ou en ligne de commande
- Pas de base SQL → une simple copie du dossier suffit pour sauvegarder
- Versionnage Git possible sur l’ensemble du site
- Peu ou pas de dépendances extérieures
❗ Inconvénients :
- L’absence d’interface d’installation peut dérouter les débutants
- Les mises à jour en ligne de commande nécessitent un minimum de connaissances
- Moins de solutions “clé en main” proposées par les hébergeurs traditionnels
👉 Conclusion : plus rustique, mais bien plus simple à maintenir une fois installé, surtout en auto-hébergement.
📦 Comparatif synthétique : installation & maintenance
| Critère | WordPress | Grav |
|---|---|---|
| Installation via hébergeur | Oui (très courant) | Rare |
| Base de données requise | Oui | Non |
| Docker support | Oui (mais nécessite DB) | Oui (léger et simple) |
| Mises à jour | Core + plugins + thèmes | Core + plugins (souvent via CLI) |
| Sauvegarde | Fichiers + base à exporter | Copier le dossier suffit |
| Migration | Plus complexe | Très simple (zip + transfert) |
| Versionnage Git | Non natif, peu pratique | Natif et recommandé |
| Maintenance système | Élevée (veille, mises à jour, purge) | Faible (structure stable, peu de dépendances) |
🧠 À retenir
Si tu veux tout automatiser via un hébergeur et n’as pas peur des mises à jour fréquentes, WordPress est fait pour toi.
Si tu préfères le contrôle, la simplicité et la légèreté, Grav s’installe et se maintient comme un fichier HTML : il suffit de copier-coller.
Interface d’administration : ergonomie ou sobriété ?
L’interface d’administration est le cœur de l’expérience utilisateur pour tout CMS. C’est là que l’on écrit, que l’on publie, que l’on gère les plugins, les médias, les utilisateurs… Et à nouveau, WordPress et Grav se distinguent par deux approches très différentes.
🎛️ WordPress : un cockpit complet (mais parfois encombré)
L’interface admin de WordPress est dense, fonctionnelle et ultra personnalisable. Dès l’installation, on accède à un tableau de bord riche en options :
- Éditeur de contenu visuel (Gutenberg)
- Gestion complète des articles, pages, médias, menus, commentaires, utilisateurs
- Ajout de plugins et thèmes en quelques clics
- Aperçu du site en temps réel
✅ Atouts :
- Accessible à tous (même sans connaissance technique)
- Compatible avec des constructeurs visuels comme Elementor, Divi, WPBakery…
- Possibilité de créer et personnaliser un site complet sans jamais toucher au code
- Gestion multisite intégrée, tableaux de bord unifiés
❌ Inconvénients :
- Interface parfois surchargée, notamment avec plusieurs plugins
- Éditeur Gutenberg encore controversé (trop lourd ou peu intuitif pour certains)
- Risque de conflits visuels entre thèmes et constructeurs tiers
- Vitesse de l’admin impactée par les plugins actifs
👉 Résumé : puissante, mais lourde, surtout à mesure que le site grossit.
⚙️ Grav : une interface sobre, optionnelle et ultra-rapide
Par défaut, Grav ne possède aucune interface d’administration graphique. Tout se fait via l’édition des fichiers Markdown et YAML dans un éditeur texte ou via Git. Mais il est possible d’installer le plugin officiel admin pour bénéficier d’un panneau de contrôle complet, bien que plus simple que celui de WordPress.
✅ Atouts :
- Interface ultra fluide, légère et réactive
- Accès clair aux contenus, plugins, configurations
- Éditeur Markdown intégré (avec aperçu live)
- Intégration possible avec des éditeurs externes (VS Code, Obsidian…)
❌ Inconvénients :
- Interface moins complète que WordPress
- Pas de constructeur visuel de page intégré
- Pas de glisser-déposer pour les blocs de contenu
- Certains paramètres avancés nécessitent d’éditer manuellement les fichiers
👉 Résumé : suffisante pour gérer un site proprement, mais inadaptée si l’on attend une expérience “full no-code”.
👁️ Comparatif visuel et fonctionnel
| Fonctionnalité | WordPress (admin) | Grav (admin plugin) |
|---|---|---|
| Accès par défaut à une interface web | Oui | Non (plugin à installer) |
| Création de contenu | Éditeur visuel Gutenberg | Éditeur Markdown avec aperçu |
| Constructeurs de page | Oui (Elementor, Divi, etc.) | Non |
| Gestion des médias | Intégrée, glisser-déposer | Basique mais fonctionnelle |
| Gestion multi-utilisateur | Oui | Oui (plus basique) |
| Rapidité d’affichage | Variable (selon plugins) | Très rapide |
| Personnalisation via l’interface | Étendue (menus, widgets…) | Plus limitée |
| Niveau technique requis | Faible | Faible à modéré |
🧠 À retenir
WordPress est conçu pour les utilisateurs finaux : blogueurs, communicants, entrepreneurs…
Grav, avec ou sans interface graphique, est pensé pour ceux qui maîtrisent leur outil et préfèrent la sobriété et la vitesse à la décoration visuelle.
Thèmes et plugins : flexibilité contre minimalisme
La richesse de l’écosystème est l’un des critères les plus décisifs pour choisir un CMS. Thèmes pour le design, plugins pour les fonctionnalités : tout cela conditionne la capacité du site à évoluer avec les besoins. Et là encore, WordPress et Grav s’opposent par nature.
🧱 WordPress : un écosystème titanesque
Impossible d’évoquer WordPress sans parler de son immense catalogue de thèmes et plugins. Sur le site officiel :
- +11 000 thèmes gratuits (et des milliers de premium via Themeforest, Elegant Themes, etc.)
- +60 000 plugins disponibles pour tout faire : SEO, e-commerce, sécurité, traduction, statistiques, etc.
✅ Avantages :
- Vous pouvez tout faire sans coder : créer un site vitrine, une boutique, un forum, un LMS…
- Des plugins pour intégrer n’importe quel service (Stripe, Mailchimp, Discord, etc.)
- Des thèmes avec constructeurs visuels intégrés
- Une immense communauté de développeurs et de designers
❌ Inconvénients :
- Beaucoup de plugins sont lourds, mal optimisés, ou en conflit entre eux
- Certains sont obsolètes ou non maintenus
- La majorité des meilleurs thèmes et plugins sont payants ou freemium
- Trop de dépendance externe = problèmes de sécurité et de mise à jour
🧩 Grav : sobriété, modularité et contrôle
Grav adopte une approche très différente. Son écosystème est plus réduit, mais souvent plus propre et cohérent. Le site officiel propose :
- Environ 130 thèmes (souvent open source)
- Près de 400 plugins maintenus par l’équipe ou la communauté
Le fonctionnement repose sur une logique modulaire : chaque fonctionnalité est une brique indépendante.
✅ Avantages :
- Plugins généralement légers et bien codés
- Tous les plugins sont revus et testés avant publication sur le site officiel
- Moins de redondance, de doublons ou de plugins “jetables”
- Personnalisation poussée via fichiers de configuration YAML, très lisibles
- Thèmes basés sur Twig et Bootstrap : faciles à adapter ou à créer
❌ Inconvénients :
- Pas de “marketplace” intégrée dans l’admin (on passe souvent par le site ou GitHub)
- Peu de thèmes graphiquement modernes “prêts à l’emploi”
- Pas ou très peu de plugins “no-code” : il faut souvent mettre les mains dans le code ou les fichiers
- Moins d’intégrations avec des services tiers
⚖️ Comparatif
| Élément | WordPress | Grav |
|---|---|---|
| Nombre de thèmes | +11 000 (gratuits) + premium | ~130 officiels |
| Nombre de plugins | +60 000 | ~400 officiels |
| Installation depuis l’admin | Oui (avec recherche intégrée) | Oui (plugin admin requis) |
| Plugins no-code | Très nombreux | Quasiment inexistants |
| Personnalisation fine | Possible via thème enfant ou code | Possible via YAML / Twig |
| Maintenance globale | Délicate (risques de conflits) | Simple (dépendances bien gérées) |
| Facilité de debug | Variable selon le plugin | Très bonne (logs clairs, structure simple) |
🧠 À retenir
WordPress offre un arsenal fonctionnel énorme, au prix d’une complexité accrue.
Grav joue la carte de la maîtrise, de la qualité et de la simplicité, mais s’adresse à ceux qui savent ce qu’ils veulent – ou qui aiment bricoler un peu.
Cas d’usage concrets : choisir selon ses besoins
La théorie est une chose, mais au final, c’est l’usage concret qui doit guider le choix d’un CMS. Voici plusieurs scénarios typiques avec la recommandation adaptée entre WordPress et Grav.
🔍 Blog personnel ou technique avec versionnage
- Recommandation : Grav
- Pourquoi ?
- Support natif du Markdown, idéal pour rédiger simplement et proprement.
- Facilité de versionnage avec Git pour suivre l’historique des articles.
- Rapidité d’affichage et maintenance minimale.
- Exemple : blog d’un développeur, carnet de notes, site de documentation.
🏢 Site vitrine simple et rapide
- Recommandation : Grav
- Pourquoi ?
- Installation et maintenance légères.
- Très bon rendu graphique avec des thèmes simples et modernes.
- Moins de risques de failles ou de lenteurs.
- Exemple : site d’artiste, petite entreprise, portfolio.
📰 Blog grand public ou magazine en ligne
- Recommandation : WordPress
- Pourquoi ?
- Gestion avancée des utilisateurs, commentaires et médias.
- Éditeurs visuels puissants, plugins SEO, analytics intégrés.
- Large choix de thèmes adaptés aux médias.
- Exemple : blog lifestyle, magazine, site d’actualité.
🛒 E-commerce, marketplace
- Recommandation : WordPress (avec WooCommerce)
- Pourquoi ?
- Solution éprouvée, support massive et extensions dédiées.
- Gestion des paiements, stocks, promotions intégrée.
- Personnalisation poussée sans toucher au code.
- Exemple : boutique en ligne, dropshipping, marketplace.
🔧 Projet nécessitant une forte personnalisation technique
- Recommandation : Grav
- Pourquoi ?
- Accès direct aux fichiers et templates.
- Simplicité pour intégrer dans des pipelines Git / CI/CD.
- Facilité d’adaptation à des workflows sur mesure.
- Exemple : site technique, documentation, intranet.
🌐 Sites multilingues
- WordPress : multi-plugins (WPML, Polylang), interface utilisateur traduite, mais demande parfois de la gestion fine.
- Grav : gestion intégrée dans le core via dossiers de langues, plus simple mais nécessite un peu de configuration.
🧠 Résumé rapide des cas d’usage
| Projet | CMS conseillé | Pourquoi |
|---|---|---|
| Blog technique ou personnel | Grav | Markdown, versionnage, rapidité |
| Site vitrine simple | Grav | Légèreté, sécurité, simplicité |
| Blog/magazine grand public | WordPress | Richesse fonctionnelle, plugins |
| E-commerce | WordPress | WooCommerce et extensions |
| Projet très personnalisé | Grav | Contrôle total, intégration Git |
| Multilingue | Les deux | WordPress (plugins), Grav (core) |
Quelle solution pour qui ? Trouver le CMS qui vous correspond
Le choix entre Grav et WordPress dépend avant tout de votre profil d’utilisateur, de vos compétences techniques, de vos attentes fonctionnelles, mais aussi du temps que vous souhaitez investir dans la gestion de votre site. Voici une analyse précise pour vous guider.
👩💻 Pour les non-techniciens, blogueurs, communicants
- WordPress est la solution privilégiée.
Pourquoi ?- Interface graphique riche et intuitive, même sans connaissances techniques.
- Éditeur visuel (Gutenberg ou constructeurs comme Elementor) pour créer des pages sans coder.
- Large bibliothèque de thèmes et plugins pour étendre les fonctionnalités à la demande.
- Hébergement facile à trouver avec installation en un clic.
👨💻 Pour les développeurs, technophiles, et sysadmins
- Grav est souvent la meilleure option.
Pourquoi ?- Approche orientée fichiers : édition simple avec Markdown, versionnage Git natif.
- Pas de base de données, donc moins de complexité technique et meilleure sécurité intrinsèque.
- Personnalisation poussée possible via Twig et YAML, sans être freiné par des interfaces graphiques lourdes.
- Léger, rapide et facilement déployable sur tout type de serveur, même bas de gamme.
🕵️♀️ Pour les petites entreprises et freelances
- Le choix dépend des besoins :
- WordPress si on recherche une solution “clé en main”, avec e-commerce (WooCommerce), blog, formulaire, et évolutivité.
- Grav si on privilégie la simplicité, la rapidité, et la sécurité, par exemple pour un portfolio ou un site vitrine.
🏢 Pour les grandes structures et projets complexes
- WordPress reste souvent incontournable, grâce à :
- Son écosystème mature, avec multisite, gestion avancée des utilisateurs et workflows éditoriaux complexes.
- Une vaste communauté d’intégrateurs et d’agences.
- Une multitude d’extensions métiers et connecteurs API.
- Grav peut convenir dans certains cas, surtout pour des micro-sites internes ou documentations, mais moins adapté aux environnements très complexes ou multisites.
🛠️ Synthèse rapide
| Profil utilisateur | CMS recommandé | Raisons clés |
|---|---|---|
| Débutants / non-techniques | WordPress | Simplicité d’utilisation, écosystème |
| Techniciens / développeurs | Grav | Contrôle, rapidité, versionnage Git |
| Freelances / PME | WordPress ou Grav | Selon besoins (complexité vs simplicité) |
| Grandes entreprises | WordPress | Fonctionnalités avancées, multisite |
🧠 En résumé
Le choix n’est pas une question de “meilleur CMS”, mais de CMS adapté à votre profil, vos attentes et votre environnement.
WordPress excelle dans la polyvalence et l’accessibilité, tandis que Grav séduira les amateurs de légèreté, de performance et de maîtrise technique.
Migrer de WordPress à Grav ? Est-ce possible et comment faire ?
Changer de CMS est un choix important, souvent motivé par le désir de simplicité, de meilleures performances ou de sécurité accrue. Si vous envisagez de migrer de WordPress vers Grav, il faut bien comprendre les enjeux, les contraintes, et les étapes nécessaires pour que la transition se passe sans douleur.
⚠️ Les défis d’une migration WordPress → Grav
- Structure différente des contenus : WordPress stocke tout dans une base SQL (articles, pages, médias), tandis que Grav utilise des fichiers Markdown pour les contenus.
- Perte des fonctionnalités dynamiques : certains plugins WordPress n’ont pas d’équivalent direct dans Grav.
- Gestion des médias : Grav ne possède pas (ou peu) de gestion native avancée des médias comme WordPress.
- SEO et URL : Il faut veiller à conserver les permaliens ou à créer des redirections pour ne pas perdre le référencement.
- Historique des commentaires : Grav ne gère pas nativement les commentaires, il faudra intégrer un système externe (Disqus, Commento…) ou abandonner.
🛠️ Étapes clés pour une migration réussie
- Audit du site WordPress actuel
- Recensez les contenus essentiels (articles, pages, médias).
- Listez les fonctionnalités critiques à conserver.
- Vérifiez les plugins et leur utilité.
- Export des contenus WordPress
- Utilisez l’outil d’export WordPress (fichiers XML).
- Ou exportez via des plugins spécialisés vers Markdown (ex. WP2Static, WP Markdown Exporter).
- Conversion vers Markdown
- Nettoyez et ajustez les fichiers Markdown exportés.
- Intégrez les métadonnées (titres, dates, catégories) dans les en-têtes YAML attendus par Grav.
- Migration des médias
- Copiez les fichiers images, vidéos dans le dossier
user/pagesde Grav. - Adaptez les liens dans les fichiers Markdown.
- Copiez les fichiers images, vidéos dans le dossier
- Recréation du thème et design
- Choisissez un thème Grav proche visuellement de l’ancien design ou créez-le sur mesure avec Twig.
- Adaptez la navigation et les menus.
- Configuration SEO & redirections
- Paramétrez les URLs pour correspondre à l’ancienne structure ou créez des redirections via
.htaccessou NGINX. - Installez un plugin SEO pour Grav (ex. SEO plugin officiel).
- Paramétrez les URLs pour correspondre à l’ancienne structure ou créez des redirections via
- Test et validation
- Parcourez le site, vérifiez les contenus, les liens, la navigation.
- Testez la vitesse et la sécurité.
- Mise en production
- Transférez le site sur le serveur de production.
- Mettez en place les sauvegardes et la maintenance.
🔍 Outils utiles pour la migration
- Plugins WordPress pour export Markdown :
- WP2Static
- Markdown Exporter
- Outils externes : Pandoc (pour conversion de formats), scripts personnalisés
- Grav Admin Plugin : facilite la gestion du nouveau site
🧠 À retenir
Migrer de WordPress vers Grav est tout à fait possible, mais nécessite une planification minutieuse.
Ce n’est pas une simple “copie-coller” : attendez-vous à un travail de conversion et d’adaptation, notamment sur les contenus et la structure du site.
En contrepartie, vous gagnerez en performances, simplicité de maintenance et sécurité.
Grav ou WordPress, quel choix faire ?
WordPress et Grav incarnent deux philosophies opposées dans le monde des CMS. WordPress, avec sa puissance, sa richesse fonctionnelle et son immense communauté, est la solution incontournable pour ceux qui recherchent une plateforme polyvalente, accessible à tous et largement supportée. Cependant, cette richesse a un coût : complexité, besoin constant de maintenance, risques liés aux plugins tiers, et performances parfois inégales.
À l’inverse, Grav mise sur la simplicité, la rapidité et la sécurité grâce à son architecture flat-file, son usage de Markdown et son absence de base de données. Il séduit les utilisateurs techniques, les développeurs et ceux qui veulent un site léger, facile à versionner et à maintenir, tout en gardant un contrôle total.
Que retenir ?
- Pour un blog personnel, un site vitrine, ou un projet technique où la performance et la simplicité priment, Grav est une excellente option.
- Pour un projet nécessitant une richesse fonctionnelle, une grande communauté de support, ou une boutique en ligne, WordPress reste le choix numéro un.
- La migration de WordPress vers Grav est envisageable, mais demande un travail réfléchi pour préserver contenus et référencement.
Au final, le “meilleur CMS” est celui qui correspond à votre profil, vos besoins et votre environnement technique.
About the Author
